Peter Esterhazy bedient sich aus „Vaterspuren“:

3sat online schreibt zu der am 17. März 2010 in 3sat Kulturzeit in der Reihe „Unsere schönsten Plagiate“ ausgestrahlten Sendung

(http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?scsrc=2&date=2010-03-17&division=kulturzeit&cx=59)

Meisterhafter Sprachklau

Über Peter Esterhazys umstrittene Collage-Technik

Er ist immer auf der Suche nach passenden Stellen. Peter Esterhazy, der Schriftsteller aus dem berühmten ungarischen Adelsgeschlecht. Sein weltweit gefeiertes Hauptwerk heißt "Harmonia Caelestis" - es ist die Geschichte seiner Familie.

Es ist eine gewaltige Collage aus größtenteils fremden Texten. "Esterhazys Roman 'Harmonia Caelestis', der in Deutschland 2001 erschienen ist, enthält in der Tat sehr viele sogenannte Gasttexte, zum Teil verändert, zum Teil aber so, wie die Ursprungsautoren die Texte veröffentlicht haben", erklärt Lothar Müller, Literaturkritiker der "Süddeutsche Zeitung".

185 Autoren sind als Quellen in einem Marginalienband des Verlags aufgeführt. Von Ernst Jünger über Peter Handke bis zu Danilo Kis, von dem Esterhazy gleich eine ganze Novelle hineinkopiert hat. Um die Abdruckgenehmigung ihrer Gasttexte wurden die Autoren nicht gebeten. Auch fehlt jeder Hinweis, um welchen Text es sich handelt. Während sich die Feuilletons mit dem Romanplagiat der 18-jährigen Helene Hegemann herumplagen, hat also ein weltweit anerkannter Literat die Anleihen bei anderen Autoren längst zu seinem Schreibprinzip erklärt.

"Freie Werknutzung"

Für den Schriftsteller Josef Haslinger, selbst Opfer eines Plagiats, ist die "freie Werknutzung" kein Freibrief zur Aushebelung des Urheberrechts: "In dem Augenblick, wo ich sozusagen einen eigenen künstlerischen Anspruch erkennen kann, in den fremdes Material eingeflossen ist, wird das wahrscheinlich jedes Gericht als originelle literarische Leistung akzeptieren. Wenn das allerdings nicht der Fall ist und sich so ein Collage-Charakter herstellt, dann wäre es wahrscheinlich günstig, man würde angeben, woher man diese Textbausteine hat." Und Lothar Müller ergänzt: "Es gibt vielleicht etwas wie eine grundsätzliche Laxheit bei vielen Autoren. Wenn das aber bei jemandem der Fall ist, und er sich vor Gericht durchsetzt, dann muss auch jemand wie Esterhazy Teile seines Einkommens gewissermaßen zur Verfügung stellen." Ungefragt zitierte Autoren hätten also Anspruch auf finanzielle Beteiligung - stattdessen herrscht Stillschweigen.

Einer, der nicht geklagt hat, als er gleich ein ganzes Kapitel seines Romans bei Esterhazy wiederfand, ist Sigfrid Gauch. "Ich hatte den Verlag angeschrieben, der Verlag schrieb mir freundlich zurück, das wäre das besondere intertextuelle Verfahren seiner Roman-Ästhetik. Und in diesem Fall ist die Intertextualiät bei Peter Esterhazy ein Plagiat, da das Zitat nicht als Zitat im Buch ausgewiesen ist.“

Häuser aus Sprache

Es ist ein Vorwurf, der nicht so recht in die Welt des literarischen Großmeisters passt. Auch wenn Esterhazy die Gasttexte leicht verändert und in einen neuen Kontext stellt, ändert das nichts an der Unrechtmäßigkeit des Verfahrens. Die Dreistigkeit geht soweit, dass die Übersetzerin die Originaltexte verwandt hat. In einer Talkshow kam es zu einer kuriosen Situation, als der Moderator aus der Quelle desselben Textes zitiert. "Ich habe damit gearbeitet, was ich gefunden habe", erklärt Esterhazy. "Diese Sprache. Und das habe ich auseinander genommen, und davon habe ich meine Häuser gebaut."

Texte fremder Autoren dienen als Baumaterialien für eigene Romane. "In dem Augenblick, wo es einen selbst betrifft, stellt es sich ein bisschen anders dar", sagt Josef Haslinger. "Zuerst ist es schön, dass es jemanden gibt, der das gelesen hat und für so bedeutend hält, dass er es gleich für einen eigenen Gedanken ausgeben will. Dann ist man etwas gekränkt. Ich fühle mich als Leser auch hereingelegt. Das ist irgendwie ein unredliches Spiel. Das ist eine Täuschung." ‚Harmonia Caelestis’ ist ein Meisterwerk. Nicht zuletzt auch, weil es ein Sammelsurium großer Zitate anderer Werke ist. Dennoch: Auch eine gelungene Collage von Altbekanntem ist eine riskante Methode, solange man nicht die genauen Quellen nennt. Oder ist der berühmte Anfangssatz von Esterhazys Roman zugleich das Motto für sein Schreiben? "Es ist elend schwer zu lügen, wenn man die Wahrheit nicht kennt."

zur hebräischen Übersetzung Ikwot Av

Sigfrid Gauch: Ikwot Av (Vaterspuren). Übersetzung: Udi Levy. Jerusalem, Israel, 2001. Verlag Tiltan Publishing, P.O.B. 8521, Jerusalem 91083, Israel. ISBN 956-7164-04-4

Dan Bar-On: „Beichte mit gespaltenem Herzen“, in: Ha' Aretz, Israel, 30. Januar 2002:

„Das Buch des Gauch junior gehört zur Reihe der Bücher, die Ende der 70er bis Anfang der 80er Jahre in Deutschland erschienen sind, in denen die Söhne mit der Nazi-Vergangenheit ihrer Väter abrechnen. Zwei Bücher sind in diesem Zusammenhang besonders bekannt: Vespers "Die Reise", eine eindringliche Auseinandersetzung des Sohnes mit seinem Vater, nach deren Niederschrift der Sohn sich das Leben nahm. Das zweite Buch, von Nikolas Frank geschrieben, dem Sohn des verruchten Gauleiters von Polen, verursacht bei mir ein gewisses Unbehagen. Die Art wie der Sohn seinen Vater verflucht, erzeugt das merkwürdige Gefühl, dass der Sohn durch diese Art zu schreiben versucht, sich von dem Einfluss des Vaters zu läutern. Der Redestil erinnert auf eine erschütternde Weise an den Stil des Vaters im nazi-jüdischen Zusammenhang, jetzt gegen den Vater selbst gerichtet. Von diesem Gesichtspunkt aus ist Gauchs Buch das weniger tiefschürfende, aber nicht das minder interessante dieser Bücher. Der Sohn versucht das Unmögliche zu tun: Die Sympathie des Vaters dem Naziregime gegenüber zu kritisieren (die sich nach 1945 um keine Spur änderte), und gleichzeitig auch die positiven Gefühle, die jeder Sohn seinem Vater gegenüber hat, zum Ausdruck zu bringen. Diese Gefühle erscheinen im Buch über Kindheitserinnerungen, die im Sohn aufsteigen - beim Tod des Vaters und der Beerdigungsfeier - in einem deutschen Dorf, in dem sich in den letzten Jahrzehnten nichts, so scheint es, verändert hat. Der Sohn, der heute zur anderen Seite der politischen Landkarte im neuen Deutschland gehört, schildert daher die Ereignisse, die ihn im Verlauf der Vorbereitung des Begräbnisses umgeben, aus einem gewissen Abstand, als würde er ein Spiel beobachten an dem er keinen Anteil hat Wer war der Vater? Der Vater Gauch war Arzt, dessen Name im Eichmann-Prozess erwähnt wurde. Er erhielt dort den Titel "Schreibtischmörder" (welcher seitdem auch Eichmann angeheftet wurde). Er "gewann" diesen Titel für die Zeit, in der er politischer Adjutant Himmlers war, und wegen seiner unerbittlichen Unterstützung der "endgültigen Lösung des Judenproblems". Der Sohn Gauch hat ein doppeltes Problem: Einerseits war der Vater schon seit den 20er Jahren ein Vollblutnazi, und das bis zum Ende seiner Tage, weit bis in die 70er Jahre im "anderen Deutschland". Der Vater war so oder anders mit den schrecklichen Dingen verbunden, die in dieser Zeit stattfanden, aus Begeisterung und dem blindem Glauben an die Notwendigkeit der "Reinheit der Rasse" Andererseits wird ersichtlich, dass sich der Vater in dieser finsteren Zeit durch nichts auszeichnete, außer vielleicht durch die hingebungsvolle ärztliche Behandlung, die er den einfachen Deutschen im seinem Dorf zuteil werden ließ. Der Vater wechselte im Laufe seines Lebens seine Stelle mehrfach, ohne Grund, und ist an keiner geblieben. Auch seine Beziehung zum Sohn, vom Gesichtspunkt des letzteren, ist durchdrungen von Widersprüchen und Gegensätzen, die im Verlauf des Buches nicht gelöst werden. Einerseits zeigt der Vater ein gewisses Engagement seinem Sohn gegenüber, was für viele Väter der Nachkriegszeit nicht selbstverständlich war, andererseits offenbart er eine Härte und das Verlangen nach absolutem Gehorsam, welche bei vielen von uns sich mit jenem "Deutschtum" vereinbart, das wir mit der Nazizeit verbinden Ob und wie man also mit einem solchen Vater abrechnen kann? Das Buch demonstriert die eigentliche Unmöglichkeit, zu einem eindeutigen Resultat bezüglich der Frage zu kommen: Wer war eigentlich der Vater? Was wollte er erreichen, und was bedeutet das alles für den Sohn, der in seinem Schatten aufwuchs und ihn nun auf seinem letzten Weg begleitet. Im Gegensatz zu Vesper, der sich bis zum Verderb mit seinem Vater quälte, und zu Frank, der seinen Vater verfluchte und ihn so aus seinem Leben auszutreiben versuchte, besteht die Bedeutung dieses Buches in der Fähigkeit des Sohnes, seinen Vater als ziemlich blasse, fast lächerliche Gestalt darzustellen; deren Verbundenheit mit der monströsen Nazi-Vergangenheit für den Vater keinerlei erwähnenswerte Aura oder Besonderheit schafft Hier ist zweifellos der Ausspruch gültig, den Hannah Arendt im Verlauf des Eichmann-Prozesses prägte: "Die Banalität des Bösen". Der nazistische Teufelsapparat stützte sich ohne Zweifel auch auf solche Menschen, Teils Opportunisten, Teils Idealisten, und ein Teil davon eine Mischung von beiden, die sich durch nichts auszeichneten außer durch der Tatsache, dass das Aufkommen Hitlers ihnen eine Gelegenheit bot, jemand oder etwas zu werden. Hier wäre es vielleicht wichtig zu erwähnen, dass der Prozentsatz der Ärzte die sich der NS-Partei anschlossen, höher war als bei allen anderen Berufsverbänden. Zum Teil waren sie später an dem Vorgang der "Euthanasie" beteiligt, welche den Auftakt zur Judenvernichtung ausmachte. Was diese Gruppe charakterisierte, war der absolute Glaube an die biologische Vision (der Rassenreinigung), mit welcher das Naziregime sie beauftragte. Vater Gauch war an einer Affaire persönlich beteiligt, die bei uns relativ wenig bekannt ist, da sie sich am Rande der Vernichtung abspielte und mit den Juden nicht verknüpft war. Im Laufe des Krieges verschleppten die Nazis polnische christliche Kinder, die ihrer Meinung nach zur Veredelung der Rasse beitragen sollten. Sie untersuchten die Verschleppten nach neun Kriterien, welche sich weitgehend auf deren äußeres Aussehen stützten. Insofern die Kinder den Kriterien entsprachen, wurden sie zur Adoption in Nazi-Familien gegeben. Entsprachen sie den Kriterien nicht - wurden sie zur Vernichtung in die Todeslager verfrachtet. Im Laufe des Krieges wurden 200.000 solcher Kinder verschleppt, die Mehrzahl wurde vernichtet, oder sie wissen nichts von ihrem vorigen Lebensgang. Kathrin Kley von der BBC hat in den 80er Jahren einen Film gedreht, in dem ein solcher erwachsener Mann beschrieben wird, der verschleppt wurde und im Verlauf des Krieges in einer deutschen Familie aufwuchs. Nach dem Krieg ist es ihm gelungen, seine polnische Mutter zu finden, seitdem lebte er zwischen den beiden Müttern. Eine weitere Chrakteristik der Bosheit, die man sich kaum vorstellen kann, und leider nicht mit dem Ende des Naziregimes zu Ende ging. Während der Trauertage nach des Vaters Tod untersucht Sigfrid Gauch die Papiere des Vaters und findet eine reiche Korrespondenz mit zentralen Figuren des Naziregimes, und mit der diesem treu gebliebenen Nachkriegsgruppe. Diese Korrespondenz ist im Kapitel IV festgehalten (die Kapitel haben eine doppelte Bezeichnung, zur Unterscheidung zwischen Vergangenheit und Gegenwart). Einer dieser Briefe hat meine Aufmerksamkeit besonders erweckt (S.55), von Prof. Johann von Leers, hier als "Volkskundeforscher" betitelt. "Herrn Oberst Rudel kenne ich von Argentinien her, er hat mich gerade vor wenigen Wochen hier in Kairo besucht... Das hirnlos dumme Wort "Antisemitismus", das nur die Juden aufgebracht haben, um sich hinter einer würdigen Völkerfamilie, die sie nur geschädigt haben, zu verstecken, sollten wir ganz abschaffen und nicht anwenden. Ich bin für die Semiten, weil ich gegen die Juden bin... Gerade für uns, die wir Feinde der Juden und ihrer Tradition und ihrer Tyrannei sind, sind die Völker der semitischen Sprache, besonders das edle arabische Volk, die gegebenen Verbündeten". Der Brief wurde an den Vater Gauch - von Leers, der damals, 1959, in Maádi, Kairo lebte, geschickt. Vielleicht gehörte er zur Gruppe von Wissenschaftlern, die nach Ägypten eingeladen wurden zwecks Entwicklung von Raketen zur Vernichtung Israels. Der Brief unterrichtet auch über das aktive Netz der Nazis, welches weiter existierte, zumindest mündlich, und über die Korrespondenz der Menschen, für die das Naziregime nur vorübergehend aus der Welt geschafft war. Für den heutigen Leser, in der Zeit in der in Deutschland und in anderen europäischen Ländern Gruppen von Neonazis wieder erscheinen, ist dieses Buch ein wichtiges Dokument. Es ist nicht von einem von uns, den Juden, geschrieben, die a priori als "Feind" markiert sind, sondern von einem leiblichen Sohn von einem, den sie verehren. Gauchs Schreiben erinnert gewissermaßen an die gegenwärtige Aktivität von Martin Bormann junior, welcher Mitglied der TRT-Gruppe ist, mit der ich seit 1992 zusammenarbeite, in der Täter und Opfer des Holocaust zusammenarbeiten. Bormann junior schrieb letztens ein Buch über seinen Lebenslauf, in dem er in einer ähnlichen Art wie Gauch junior mit dem Vater abrechnet. Zur Zeit hält er Vorträge vor konservativen und katholischen Kreisen, vor denen keiner von uns zu sprechen kommt, und macht auch Besuche in Strafanstalten, in denen Neonazis sitzen. Das Wichtige an seinem Werk ist, dass er ihnen von innen heraus das sagen kann, was sie von uns nicht hören wollen. (Übersetzung: Udi Levy)

"A classic, candid memoir, a gripping historical document, and a moving tragedy of conflicting minds and hearts, identities and generations."

Book Description
The classic novel of a young German trying to come to terms with his father's horrible past.“ Felipe Fernandez-Armesto (author of Civilizations: Culture, Ambition and the Transformation of Nature)

H. H. Jansen: Der Tod in Dichtung, Philosophie und Kunst. Berlin (Springer) 2013, S.497: Zu diesen Beispielen gehören die meisten Väter-Bücher des letzten Jahrzehnts, in denen Schriftsteller der Nachkriegszeit angesichts des Todes ihrer Väter sich Rechenschaft über ihr Verhältnis zum Vater geben und dessen politischen Standort zu verstehen suchen. Aus dieser Gruppe sticht Sigfrid Gauchs Erzählung „Vaterspuren“ aufgrund ihrer politischen Brisanz und interessanten Struktur hervor.